home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 101689 / 10168900.055 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  3.3 KB  |  75 lines
  1. <text id=89TT2718>
  2. <title>
  3. Oct. 16, 1989: Catching Up On Child Care
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Oct. 16, 1989  The Ivory Trail                       
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 36
  13. Catching Up on Child Care
  14. </hdr><body>
  15. <p>Congress takes an expensive step toward a national family policy
  16. </p>
  17. <p>    When Democratic Congresswoman Pat Schroeder arrived in
  18. Washington in 1973 with two young children, she thought it
  19. would be only a year or so until Congress passed a federal
  20. child-care plan. Sixteen years later, Schroeder's children are
  21. grown, and the U.S. still lags far behind most other
  22. industrialized nations in national family policy. House
  23. Democrats have taken a big -- and expensive -- step toward
  24. catching up by defeating White House efforts to weaken
  25. legislation to create a national child-care program.
  26. </p>
  27. <p>    Once discrepancies in two slightly different plans approved
  28. by the House and a version passed earlier by the Senate have
  29. been ironed out, the program will land on George Bush's desk.
  30. The House version would expand Head Start programs for
  31. impoverished preschoolers, increase tax credits for poor
  32. families with three or more children and require states to set
  33. health and safety standards for child-care facilities. Though
  34. the President may grit his teeth, he may sign the act into law
  35. because it is attached to a budget-reconciliation package that
  36. contains a component very dear to his heart: a reduction in the
  37. capital-gains tax.
  38. </p>
  39. <p>    One reason the President dislikes the Democratic approach
  40. is its cost: $22 billion over the next five years, including $8
  41. billion in direct grants to the states. Another is the
  42. conservative belief that the measure is an unwarranted
  43. government intrusion into family decision making. House minority
  44. whip Newt Gingrich denounced the bill for being "essentially
  45. against mothers staying at home."
  46. </p>
  47. <p>    Such arguments did not sway Democratic lawmakers, who
  48. overwhelmingly voted down a pair of Administration-backed
  49. amendments. One, sponsored by Oklahoma Republican Mickey
  50. Edwards and favored by the White House, would have limited
  51. earned income tax credits for child care to a mere $200 to $300
  52. a year; it was defeated by a vote of 285 to 140. The White House
  53. then tried to rally support for a compromise devised by Texas
  54. Democrat Charles Stenholm, which would have prohibited the
  55. Government from setting standards for child-care centers and
  56. personnel. It went down, 230 to 195. The bill's supporters did
  57. agree to one conservative demand, deleting a ban on federal
  58. funds for church-run centers, which now provide about one-third
  59. of all child care.
  60. </p>
  61. <p>    Democratic resolve was bolstered by the fact that the
  62. legislation will be immensely popular with working mothers, who
  63. spend an average of $3,000 a year per child for care that is
  64. often of uncertain quality. Poor women are especially hard
  65. pressed. A report by the Census Bureau estimates that mothers
  66. with annual incomes of less than $15,000 paid an average of 18%
  67. of their income for child care. Declared Texas Democratic
  68. Congressman Michael Andrews: "We have standards for prisons,
  69. roads and airports. We owe as much to our children."
  70. </p>
  71.  
  72. </body></article>
  73. </text>
  74.  
  75.